ciao ragazzi è il mio primo post....
sto studiando la CCNA su un libro non CISCO e ho finito il terzo capitolo...
bene ho fatto un bel ripasso sul subnetting e ho capito bene come funziona.........
ma, forse sarà che so troppo stanco, il VLSM proprio non riesco a capirlo...
mi date qualche delucidazione o qualche riferimento per capirlo???
grazie
VLSM
Moderatore: Federico.Lagni
-
ciscone
- n00b
- Messaggi: 10
- Iscritto il: ven 15 set , 2006 2:43 pm
- Località: Magenta - MI
Ciao Willy,
sarò felice di poterti aiutare!
Per praticità esponi il tuo problema o il quesito specifico che non comprendi.
Cercherò di spiegartelo come se stessi parlando con mio nonno
)).
Se preferisci puoi anche inserire degli allegati.
Ciao e a presto
sarò felice di poterti aiutare!
Per praticità esponi il tuo problema o il quesito specifico che non comprendi.
Cercherò di spiegartelo come se stessi parlando con mio nonno
)).Se preferisci puoi anche inserire degli allegati.
Ciao e a presto
-
k4mik4ze
- Cisco pathologically enlightened user
- Messaggi: 196
- Iscritto il: mar 20 mag , 2008 1:24 am
172.16.116.0 netmask 255.255.252.0
net 10101100.00010000.1110100.00000000
netmask 11111111.11111111.1111100.00000000
500 hosts = /23
200 hosts = /24
100 hosts = /25
Di conseguenza:
rete da 500 host
Per dare un ip a tutti i 500 host ti servono 2^9 bit -> /23
subnet 10101100.00010000.111010|0.00000000 (172.16.116.0)
netmask 11111111.11111111.111111|0.00000000 (255.255.254.0)
broadcast 10101100.00010000.111010|1.11111111 (172.16.117.255)
ip "avanzati" = {[2^(32-23)]-2} - 500 = 10
rete da 200 host
Per dare un ip a tutti i 200 host ti servono 2^8 bit -> /24
subnet 10101100.00010000.1110110|.00000000 (172.16.118.0)
netmask 11111111.11111111.1111111|.00000000 (255.255.255.0)
broadcast 10101100.00010000.1110110|.11111111 (172.16.118.255)
ip "avanzati" = {[2^(32-24)]-2}-200 = 54
rete da 100 host
Per dare un ip a tutti i 100 host ti servono 2^7 bit -> /25
subnet 10101100.00010000.1110111.0|0000000 (172.16.119.0)
netmask 11111111.11111111.1111111.1|0000000 (255.255.255.128)
broadcast 10101100.00010000.1110111.0|1111111 (172.16.119.127)
ip "avanzati" = {[2^(32-25)]-2}-100 = 26
L'indirizzo di rete è identificato dai bit fissi [quelli prima del | ] seguiti da tutti 0.
L'indirizzo di broadcast è identificato dai bit fissi [quelli prima del |] seguiti da tutti 1.
Spero tu abbia compreso, altrimenti dimmelo che nel caso l'affrontiamo in maniera un po' piu' discorsiva.
net 10101100.00010000.1110100.00000000
netmask 11111111.11111111.1111100.00000000
500 hosts = /23
200 hosts = /24
100 hosts = /25
Di conseguenza:
rete da 500 host
Per dare un ip a tutti i 500 host ti servono 2^9 bit -> /23
subnet 10101100.00010000.111010|0.00000000 (172.16.116.0)
netmask 11111111.11111111.111111|0.00000000 (255.255.254.0)
broadcast 10101100.00010000.111010|1.11111111 (172.16.117.255)
ip "avanzati" = {[2^(32-23)]-2} - 500 = 10
rete da 200 host
Per dare un ip a tutti i 200 host ti servono 2^8 bit -> /24
subnet 10101100.00010000.1110110|.00000000 (172.16.118.0)
netmask 11111111.11111111.1111111|.00000000 (255.255.255.0)
broadcast 10101100.00010000.1110110|.11111111 (172.16.118.255)
ip "avanzati" = {[2^(32-24)]-2}-200 = 54
rete da 100 host
Per dare un ip a tutti i 100 host ti servono 2^7 bit -> /25
subnet 10101100.00010000.1110111.0|0000000 (172.16.119.0)
netmask 11111111.11111111.1111111.1|0000000 (255.255.255.128)
broadcast 10101100.00010000.1110111.0|1111111 (172.16.119.127)
ip "avanzati" = {[2^(32-25)]-2}-100 = 26
L'indirizzo di rete è identificato dai bit fissi [quelli prima del | ] seguiti da tutti 0.
L'indirizzo di broadcast è identificato dai bit fissi [quelli prima del |] seguiti da tutti 1.
Spero tu abbia compreso, altrimenti dimmelo che nel caso l'affrontiamo in maniera un po' piu' discorsiva.
-
alessia_m1984
- Cisco power user
- Messaggi: 86
- Iscritto il: sab 16 ago , 2008 4:59 pm
gli ip avanzati sono quelli che non vengono usati per gli host in base alle richieste avute. La prima subnet è di 500 host, ma 9 bit permettono di averne 510, quindi 10 ind per host inutilizzati.
-
Helix
- Messianic Network master
- Messaggi: 1175
- Iscritto il: mar 04 dic , 2007 6:45 pm
- Località: Frosinone
- Contatta:
Se a te servono 12 hosts ad esempio...come fai a fare il subnetting?
Meccanicamente si ragiona così:
2 alla 2 = 4 NON MI BASTANO (4 - 2 = 2)
2 alla 3 = 8 NON MI BASTANO (8 - 2 = 6)
2 alla 4 = 16 MI BASTANO (16 - 2)
quindi 2 alla "quarta" vabene in quanto avrò a disposizione 2^4 - 2 hosts, ovvero 14 hosts...
a me servivano 12 quindi 2 "avanzano" e posso comunque utilizzarli in caso di piccolo ampliamento futuro!
se non è chiaro provo a spiegarlo diversamente!
Meccanicamente si ragiona così:
2 alla 2 = 4 NON MI BASTANO (4 - 2 = 2)
2 alla 3 = 8 NON MI BASTANO (8 - 2 = 6)
2 alla 4 = 16 MI BASTANO (16 - 2)
quindi 2 alla "quarta" vabene in quanto avrò a disposizione 2^4 - 2 hosts, ovvero 14 hosts...
a me servivano 12 quindi 2 "avanzano" e posso comunque utilizzarli in caso di piccolo ampliamento futuro!
se non è chiaro provo a spiegarlo diversamente!
---
Ciao, Leonardo
"Guarda che il VSS è migliore dell' MPLS"
"Io amo le rotte statiche e non mi fido dei protocolli di RUTING"
"Io ho lavorato per Telecom...li è tutto Layer 2 e tutto RUTING statico"
"L'MPLS VPN è come l' ATM e farà la sua stessa fine"
"A noi l'MPLS non CE n'teressa...mejo se usamo il FlexLink"
"Spostiamo il Livello 3 della Vlan dal Core al Service Edge ma senza modificare il RUTING..."
"Ma sul 3650 a 4 porte si può fare lo stAcK?"
"Noi usiamo quel coso lì...che maschera gli IPPPI'...capito no?"
"Forse non hai capito...puoi risolvere il problema usando le sub-vlan"
Cisco CCNP, CCDP Certified
Ciao, Leonardo
"Guarda che il VSS è migliore dell' MPLS"
"Io amo le rotte statiche e non mi fido dei protocolli di RUTING"
"Io ho lavorato per Telecom...li è tutto Layer 2 e tutto RUTING statico"
"L'MPLS VPN è come l' ATM e farà la sua stessa fine"
"A noi l'MPLS non CE n'teressa...mejo se usamo il FlexLink"
"Spostiamo il Livello 3 della Vlan dal Core al Service Edge ma senza modificare il RUTING..."
"Ma sul 3650 a 4 porte si può fare lo stAcK?"
"Noi usiamo quel coso lì...che maschera gli IPPPI'...capito no?"
"Forse non hai capito...puoi risolvere il problema usando le sub-vlan"
Cisco CCNP, CCDP Certified
-
Helix
- Messianic Network master
- Messaggi: 1175
- Iscritto il: mar 04 dic , 2007 6:45 pm
- Località: Frosinone
- Contatta:
didigno ha scritto:Helix grazie x la risposta ma questa cosa l'avevo capita.(Almeno quella)
Quello che non ho capito e come mai ha messo 118 e 119 successivi al 116 e cosa vuole dire IP avanzato
l' IP avanzato te l'ho spiegato io...spero di essermi spiegato bene...sono gli IP che ti "avanzano" dal subnetting...
Per quanto riguarda il .116. il .118. e il .119.
Dunque te hai questa situazione:
172.16.116.0 / 22 che equivale a 172.16.116.0 con S/M 255.255.252.0
questa major ha a disposizione 1022 hosts che derivano da:
2^ 10 - 2 = 1024 - 2 = 1022
te da questa major devi andare a ricavare le tre sottoreti (di dimensione diversa)...di cui
1 con 500 host
1 con 200 host
1 con 100 host
Io so che 172.16.116.0 / 22 ha come range di hosts validi
172.16.116.1 - 172.16.119.254 (se ti fai il conto sono 1022)
partendo da 172.16.116.0... andiamo a definire la rete da 500 host
per avere 500 hosts quanti bits devo avere?
2^2 - 2 = 2 NO
...
...
...
2^6 - 2 = 62 NO
2^7 - 2 = 126 NO
2^8 - 2 = 254 NO
2^9 - 2 = 510 OK!!!
500 < 510 TROVATA!!!
come dice bene k4mik4za ho una subnet 172.16.116.0 / 23
La / 23 è ottenuta come ha spiegato sempre il nostro amico da 32 - 9 = 23...
La mia subnet quindi ha questo range:
172.16.116.1 - 172.16.117.254 con il .0 che è la rete e il .117.255 è il broadcast...
Partendo da questo presupposto...il prossimo "indirizzo" disponibile nella major iniziale, togliendo ciò che abbiamo trovato è il
172.16.118.0.... da qui ora trovo la rete da 200 hosts...e così via....
Se non sono stato ancora chiaro fammi sapere
---
Ciao, Leonardo
"Guarda che il VSS è migliore dell' MPLS"
"Io amo le rotte statiche e non mi fido dei protocolli di RUTING"
"Io ho lavorato per Telecom...li è tutto Layer 2 e tutto RUTING statico"
"L'MPLS VPN è come l' ATM e farà la sua stessa fine"
"A noi l'MPLS non CE n'teressa...mejo se usamo il FlexLink"
"Spostiamo il Livello 3 della Vlan dal Core al Service Edge ma senza modificare il RUTING..."
"Ma sul 3650 a 4 porte si può fare lo stAcK?"
"Noi usiamo quel coso lì...che maschera gli IPPPI'...capito no?"
"Forse non hai capito...puoi risolvere il problema usando le sub-vlan"
Cisco CCNP, CCDP Certified
Ciao, Leonardo
"Guarda che il VSS è migliore dell' MPLS"
"Io amo le rotte statiche e non mi fido dei protocolli di RUTING"
"Io ho lavorato per Telecom...li è tutto Layer 2 e tutto RUTING statico"
"L'MPLS VPN è come l' ATM e farà la sua stessa fine"
"A noi l'MPLS non CE n'teressa...mejo se usamo il FlexLink"
"Spostiamo il Livello 3 della Vlan dal Core al Service Edge ma senza modificare il RUTING..."
"Ma sul 3650 a 4 porte si può fare lo stAcK?"
"Noi usiamo quel coso lì...che maschera gli IPPPI'...capito no?"
"Forse non hai capito...puoi risolvere il problema usando le sub-vlan"
Cisco CCNP, CCDP Certified
-
Helix
- Messianic Network master
- Messaggi: 1175
- Iscritto il: mar 04 dic , 2007 6:45 pm
- Località: Frosinone
- Contatta:
Figurati, se hai altri dubbi chiedi pure...siamo tutti a disposizionedidigno ha scritto:Finalmente ho capito!!!!!!!!!
Come prima cosa calcolo gli host totali che mi servono quindi 2^10-2
e poi man mano mi calcolo le sottoreti
Ads ho capito dove saltano fuori il 118 e il 119
Grazie a tutti,sono un pò duretto
Grazie 1000
---
Ciao, Leonardo
"Guarda che il VSS è migliore dell' MPLS"
"Io amo le rotte statiche e non mi fido dei protocolli di RUTING"
"Io ho lavorato per Telecom...li è tutto Layer 2 e tutto RUTING statico"
"L'MPLS VPN è come l' ATM e farà la sua stessa fine"
"A noi l'MPLS non CE n'teressa...mejo se usamo il FlexLink"
"Spostiamo il Livello 3 della Vlan dal Core al Service Edge ma senza modificare il RUTING..."
"Ma sul 3650 a 4 porte si può fare lo stAcK?"
"Noi usiamo quel coso lì...che maschera gli IPPPI'...capito no?"
"Forse non hai capito...puoi risolvere il problema usando le sub-vlan"
Cisco CCNP, CCDP Certified
Ciao, Leonardo
"Guarda che il VSS è migliore dell' MPLS"
"Io amo le rotte statiche e non mi fido dei protocolli di RUTING"
"Io ho lavorato per Telecom...li è tutto Layer 2 e tutto RUTING statico"
"L'MPLS VPN è come l' ATM e farà la sua stessa fine"
"A noi l'MPLS non CE n'teressa...mejo se usamo il FlexLink"
"Spostiamo il Livello 3 della Vlan dal Core al Service Edge ma senza modificare il RUTING..."
"Ma sul 3650 a 4 porte si può fare lo stAcK?"
"Noi usiamo quel coso lì...che maschera gli IPPPI'...capito no?"
"Forse non hai capito...puoi risolvere il problema usando le sub-vlan"
Cisco CCNP, CCDP Certified
-
k4mik4ze
- Cisco pathologically enlightened user
- Messaggi: 196
- Iscritto il: mar 20 mag , 2008 1:24 am
ot:
"Bandwidth is not a Substitute for LAN QoS!!! "
ma nel senso "comico" della cosa non dovrebbe essere il contrario
ovvero "E' inutile che implementate la QoS, se poi non avete un cicciolo di banda"?
"Bandwidth is not a Substitute for LAN QoS!!! "
ma nel senso "comico" della cosa non dovrebbe essere il contrario
ovvero "E' inutile che implementate la QoS, se poi non avete un cicciolo di banda"?
-
Helix
- Messianic Network master
- Messaggi: 1175
- Iscritto il: mar 04 dic , 2007 6:45 pm
- Località: Frosinone
- Contatta:
k4mik4ze ha scritto:ot:
"Bandwidth is not a Substitute for LAN QoS!!! "
ma nel senso "comico" della cosa non dovrebbe essere il contrario
ovvero "E' inutile che implementate la QoS, se poi non avete un cicciolo di banda"?
no...che mi sono anche sentito dire..."Visto che abbiamo banda la QoS non serve a niente" :/
---
Ciao, Leonardo
"Guarda che il VSS è migliore dell' MPLS"
"Io amo le rotte statiche e non mi fido dei protocolli di RUTING"
"Io ho lavorato per Telecom...li è tutto Layer 2 e tutto RUTING statico"
"L'MPLS VPN è come l' ATM e farà la sua stessa fine"
"A noi l'MPLS non CE n'teressa...mejo se usamo il FlexLink"
"Spostiamo il Livello 3 della Vlan dal Core al Service Edge ma senza modificare il RUTING..."
"Ma sul 3650 a 4 porte si può fare lo stAcK?"
"Noi usiamo quel coso lì...che maschera gli IPPPI'...capito no?"
"Forse non hai capito...puoi risolvere il problema usando le sub-vlan"
Cisco CCNP, CCDP Certified
Ciao, Leonardo
"Guarda che il VSS è migliore dell' MPLS"
"Io amo le rotte statiche e non mi fido dei protocolli di RUTING"
"Io ho lavorato per Telecom...li è tutto Layer 2 e tutto RUTING statico"
"L'MPLS VPN è come l' ATM e farà la sua stessa fine"
"A noi l'MPLS non CE n'teressa...mejo se usamo il FlexLink"
"Spostiamo il Livello 3 della Vlan dal Core al Service Edge ma senza modificare il RUTING..."
"Ma sul 3650 a 4 porte si può fare lo stAcK?"
"Noi usiamo quel coso lì...che maschera gli IPPPI'...capito no?"
"Forse non hai capito...puoi risolvere il problema usando le sub-vlan"
Cisco CCNP, CCDP Certified
